客家是什麼？－－簡介江運貴教授的《客家與台灣》
◎客家人漢族說
「客家」是什麼？
客家人來自何處？
－－如果有人這樣發問，絕大多數的客家人必定會回答：客家人是純種漢 族，或者中原民族；也有人會加上一些形容詞句，譬如最優秀的、或者最強悍最 富革命精神的漢族，於是一大串人名，有歷史上的，也有當今的，會被提出來以 為確切不移的佐證。
這種說法，幾乎已成了「定論」，不容質疑，也不容辯駁。
有一件事，我曾有所懷疑－－說來話長，三十幾年前，先父利用退休後的閒 暇歲月，發了宏願編起族譜來。事成之後，我才得以詳閱，其中來台祖以前部份， 父親說明乃是他第一次（也是唯一的一次，年代則是又一個三十餘年前的事）去 長山時從原鄉帶回來的。銜接上，我就覺得不無疑問，但是父親花了那麼多時間 與精力編成的，我實在未便妄置一辭，倒是譜上「始祖」的記載，從三皇五帝寫 起，然後赫然是「黃帝」，正符合戰後接觸到的「黃帝子孫」的說法。同時也很 容易地推測到，大概每個姓氏都是如此這般編排、記錄下來的。
這可能嗎？！每個姓氏都是從同一個始祖傳下來的？而且綿延達四、五千年 之久？
這與個人從小接受的日本教育，被灌輸的說法，日本民族是「天孫民族」， 從共同的始祖、而且還是女性的「天照大神」一脈相傳下來的說法如出一轍。很 可能這是日本人模仿中國人的說法，而其荒謬則一，其可笑亦無殊－－走筆至 此，忽又憶起一事值得順便一提：從小我還被教導說，日本國土也是神（即天照 大神的始祖）所創造的，所以是神國，亦稱神州，如戰時被喊得震天價響的口號 「神州不滅」，以至亦有取名「神風特攻隊」的自殺飛機與飛行員等等。近年， 此間亦常聽「神州大陸」一類說法，筆者私下以為這可能是模仿日本人的，亦同 屬荒謬，可笑！
◎客家人非漢族說
客家人是漢族嗎？
在前述「定論」行之有年的情形下，倘使有人倡言異論，那麼必遭客籍人士 群起而攻之，圍而剿之，殆無疑問。
猶憶大約十幾二十年前，《世界客屬雜誌》創刊，筆者出面懇邀名作家陳冠 學老友供稿，寫來〈客家來源新說〉一文，內容即談客家人並非漢族，而是馳騁 大草原的塞外民族移徙中原而漢化者。不出所料，此文果然引來激烈反應，自然 也都是反論與駁斥，其間甚至亦不無言涉意氣者。
這也是筆者第一次接觸這樣的異論，私心確曾為此稱快，以為可以為吾台客 家另闢更深廣視野。可惜這份刊物發行第二期後即無以為繼而告停刊，未能發展 成更深入的討論，令人惋惜。
然而這件事一直在我心胸中無時或釋，也常常希望能夠有飽學之士，除了遍 涉文獻，更以現代化的科學方式，做一個嚴肅而徹底的探討。無他，只因筆者個 人對「真理」有著渴切的需求，何況一向認為做一個「漢族」，初無任何榮耀可 言，反而覺得鴉片戰爭以後，「漢族」一詞分明已是世界上落後民族的代名詞， 至今猶然。何況客家來源，除了認定為漢族的前提下，幾乎也是眾說紛紜，倘能 求得「真相大白」，俾使吾台客家有個新的認同基礎，豈不值得額首稱慶？
在這樣的當口，江運貴教授的近著《客家與台灣》一書的出現，在筆者來說， 堪稱適得其時，深慰平生了。
此書正如書名所顯示，討論的主要是台灣的客家，但在開頭幾章裏，譬如從 古代文獻的記載，乃至以現代的科學方法為依據的人種學、遺傳學、語言學等， 以及為數不少的西洋人的客家研究成果，來探索、闡明客家來源問題，雖然似乎 尚存舉證未能廣泛之微憾，但已可初步確立論述，至少至少拋出了足供多方研討 議論的空間，則是無從否定的。
◎外國人的研究
根據本書說法，認為「客家」一詞始見於唐代開元年間的戶口普查，繼而在 《唐書》的〈食貨志〉以及其後的史書和地理書中頻頻出現此詞，可概見宋以後， 「客家」已是眾所周知的一個族系，混居於漢族及其他邊地民族之間，或則遺世 而獨立，或則混同而雜處，在不同朝代裏的遷徙過程中，有過種種不同狀況發生。
此處試看本書所引用的外國人的看法：
－－客家在字面上意指「賓客族」。一般而言，這是一項對移民客氣的指涉。 但在特定的歷史文脈中，「客家」這個名稱表達對來自廣東東北部人們的輕蔑。 在十九世紀與廣東人及福建人的宿怨中，客家被污稱為「無根的流浪者」和「煸 動群眾的山居貧農」。具體地說，廣東人和福建人把客家叫做「客匪」、「粗暴 的外國人」和「野蠻的土人」。進入二十世紀後，習慣上根據其語言而確認為「客 家」的族群，拒絕這個名稱，認為這種名稱貶損他們的尊嚴。事實上，現代的學 者覺得很難了解，「客家人為什麼竟然沒有用意指外國人以外的名稱來描摹自 己。」（C.Fred Blake；〈中國市場城鎮中的族群與社會變遷〉）
－－在中國，他們被認為遭放逐者……，他們雖然很勤勉，卻被從一個地方 到另一個地方處處受驅逐；像猶太人一般，沒有任何能夠自稱固有的土地。對大 陸的中國人而言……客家幾與野蠻人無異，並被認為適於受迫害的統治對象。 (James Davidson)
－－整體而言，下述假定並非是一種魯莽的推測：在客家各居住地之間，社 會結構中有一貫的原則，與一般的國家權力結構原則截然不同，當與強而有力的 威權主義政權互相衝突時，他們就堅持自己的原則，大膽挑戰。（中川學）
為免太煩瑣，這裏不冉多引用，本書著者認為眾多記述雖然無從歸納出確切 結論，但是相信現在科學家們正逼近作下結論：「來自北方的蒙古民族就是客家 的真正起源。他們用『去氧核酸(DNA)』探討細胞和遺傳因子的神秘境界，揭開 了連結蒙古民族的基因關連。這新發現說明了蒙古各族群包括從西伯利亞、蒙 古、東北、華北、韓國、日本、台灣等廣闊分佈的地理區域，構成同一相似或相 近的血緣。」
至此，我們可以看到客家起源呼之欲出，本書裏提出一段不算結論的結論： 「今天的客家人是個部份混合的種族，也是來自北方的數個移民群的結合。我們 無法確實追溯全部的流動方向，但追本溯源，這些淵源必定是來自中亞及華北的 土著，是以各種零散隊伍，在不同時代到達南方。他們是個文化上中國化的少數 民族，淵源祖先和性格特徵可以追溯到通古斯人。」
◎從語言看客家起源
本書尚從語言的狀況，來作客家源流的考察。華北的少數偏僻鄉村，至今仍 操著和客家話幾乎相同的語言，可見客家話曾經和包括北京話前身在內的其他語 言並存使用，而這些語言是不能互通的。由這些語言狀況的種種跡象，略可推論， 客家話起源於中原的黃河以北古代胡人聚居地區。
這些古代胡人系出阿爾泰族，現今阿爾泰族早已滅絕，分歧演變而為土耳 其、蒙古、通古斯等族。本書著者認為客家語或與原始阿爾泰語、通古斯語有關， 是後兩者較晚演變的形態。這方面，若能精密地去研究，比較客家話和韓國話、 日本話，當可獲致若干可資判斷的佐證。是項說法，容或予人突兀的感覺，然而 本書著者告訴我們滿州人、蒙古人、通古斯人等之語言，是有過很大轉變的，原 本說阿爾泰語的諸多族群，以後都不再說他們的原始母語了，最顯著的例子是滿 州人，他們原本操阿爾泰語系的滿州語，後來卻採用北京語為其母語，甚至滿州 人（即古代契丹、女真）還逕稱北京語為滿州語。
準此，客家話從原始母語演變而成今日吾人所用的客語，其間奧秘至今猶未 能究明，但是本書裏亦謂：「許多語言權威同意：客家話不是僅僅地方的成長， 也不是若干區域的鄉音（方言），而是獨特語言的獨立發展，與中國話之獨立發 展，兩者平行，各有不同的特徵。」並引用日本研究客語的權威學者橋本萬太郎 的說法：
－－儘管地理上分佈廣闊，及有各種地方的不同客家語言，在其音韻體系、 字彙、文法結構中顯示令人驚訝的同質。……客家語言並不嚴格地代表一組區域 方言，而是構成一組「種族語言」。
僅就這些敘述即可知客家話，乃是「華夏中原誕生、演進的語言，是華北最 古老的語言之一」，而「客家」一詞雖然要到唐代才出現。
更早史料的挖掘與研究，仍是判明客語起源的不可缺的因素。
本書著者還不憚於指出，現今台灣的客家語，由於種種因素使然，已與其他 如廣東、福建等地的客語產生了相當明顯的分歧與差異，幾乎已發展成另一種語 言，並期期以近年台灣客語之流失為念。這是值得每一個「客家台灣人」深思的 事實。
◎客家學研究的新境
江運貴教授不用說也是吾台的客家鄉親，旅居美國多年，記得筆者與江教授 初識，還是一九九○年筆者隨客家文化訪問團到美東時的事。雖然迄今為止見面 也不過三幾次而已，但是他的好學深思與熱心吾台客家事務，頗足驚人，不但飽 學，也十分健談，嫻熟多種外話，正是與談時迅速能令人愉悅的那一類學者。也 是在第一次碰面時，他告訴我正在寫一本有關客家的書，也向我透露了他的「客 家非漢族說」的觀點。我之對此書抱有深切期待，是不必言宣的。約三年前消息 傳來，全書已完成，不久我還蒙贈，獲得一本此書，只可惜是用英文寫成的，我 無閱讀英文能力，同時也希望更多的讀者讀到，乃由「台灣客家公共事務協會」 安排，請人翻譯，如今好不容易地才可見上梓問世。
由此書，我明白了西洋學者研究客家，比想像中多了好幾倍，而且他們都能 夠以嚴謹的學術態度為之，尤其與地方民族有過不少接觸的俄國文獻，也都在詳 研比較之列，提供了可觀的研究腹地，在在令人欣佩。
連帶地，也忍不住地又想到，吾台的客家研究，這幾年已有若干成就，但還 在起步階段，恐也無由否認。筆者深切期望，以本書的出版為契機，我們的客家 學研究能夠更進一步－－倘能確立一個全世界的客家學研究中心，該也是吾台數 百萬客家鄉親一致的期望吧。
1996年5月19日∼9月21日，刊登於《民眾日報》
《客家與台灣》，江運貴著，常民文化社1996年出版